阿里月饼事件：技术不能成为双重标准的理由

阿里月饼事件持续发酵，在内部惊动高层参与决策，在外部引发了广泛的关注和评论。然而，在不同的媒体平台上，对该事件的观点呈现出差异。比如知乎上一边倒地支持技术人员，而较为大众化的平台褒贬不一。不过现在，有些媒体平台也有引导舆论的倾向。

不同的平台表现出的观点差异，能够说明更深层次的问题，互联网从业人员聚集的知乎可以说代表了这一群体的声音，然而这种态度并未在大众中得到类似的广泛支持。这反映出群体之间判断标准的差异，或者价值观的差异。通过分析行为背后的动因，我们能发现更多的问题。

 阿里月饼事件分析：技术人员存在不当获利行为

具体到阿里月饼事件中，这几名员工确实存在不当获利。当事人称虽然抢到了多个，但实际上只想要一个，其实就性质而言，一个和多个没有区别。因为，虽然是付费的（当事人也从这一点进行辩解），但是由于是抢购的，说明并非平价，而是有一定的福利性质。正常情况下，并非每个人都能抢到，而采用技术手段（技术压制）保证能够抢到。抢到了可能不属于自己的那份，就说明是不当获利行为。

另外，内网抢购平台的缺陷（如果说是缺陷的话），是因为没有设防。如果抢购不是发生在技术员之间，又没有特殊说明的话，那么不管是默认的还是明确说明的，公平都是原则。试想，如果所有技术员都写脚本抢的话，结果会怎样？如果这种行为得到认可，那么是不是鼓励非技术人员也学写代码呢？

更为重要的是，假如抢购平台设防的话，那么技术人员和安全人员就是一道防线，特别是安全人员。当安全人员发现了这种漏洞，就应该考虑到如果有其他技术人员通过技术抢购的话，结果会怎样，从而及时反馈。这是职业敏感性，也是工作的一部分。因此，应该是提出反馈而不是加入抢购。这估计是阿里最先对几名安全部人员劝退的原因。

至于类比所谓的白帽子，如果是外部人员通过对抗的方式进行破坏式发现问题，是情有可原的，但是作为工作职责的一部分，这样做就是不可行的了。如果发现了问题，难道内部工作人员就应该攻击内网让公司意识到问题吗？举例，如果淘宝的外部抢购存在漏洞，公司技术员工（与抢购项目无关）发现了漏洞并利用漏洞进行抢购，而不是向公司反馈，那么这种行为同样是有问题的，虽然该人员也可以是公司的外部客户。

因此，那些拿抢票工具（特别是阿里系的UC抢票）来做类比的，就显得苍白无力了。抢票软件是外部开发，并且人人都可以无门槛使用。如果是12306技术团队的人员发现了某一漏洞，并且私自抢票，不知此种行为该如何判断。

至于所谓的geek，如此简单的写个脚本不是什么技术难题。从行为动机的角度，不能说是出于对技术的喜爱偏好或者发挥技术优势，而仅仅是为了抢个月饼而已。那些得到奖励的geek一般是外部白帽子行为，或者是因为对技术的兴趣，而起到技术推动作用，比如谷歌的T恤事件。在谷歌T恤中，技术人员设计了一个创意方案，并且也应该花费了不少时间，并且利用的这种技术对于谷歌有一定的潜在价值。另外，从动机来讲，所花费的时间成本完全超出了所得到的T恤。而阿里月饼事件中，仅仅是写了个脚本破解了公司内部不设防的系统，差异明显。

所以，阿里月饼中的几名员工确实存在不当获利行为，而劝退处理是否处罚严重，这就是公司内部的考虑了。但考虑到可能的外部效应和所期望的震慑效果，劝退并不为过。

 技术可以中立，但行为无法中立

现在很多人往往拿技术作为理由，强调“技术无罪”、“技术中立”，于是有了快播、未加审核的竞价排名等等。但是，这种辩解很明显是荒诞的。

技术的中立是对于技术的发明来讲的， 一旦运用，行为就代表着行为人的态度，而不能再中立了。因此，技术不能成为双重标准的借口，阿里月饼事件中技术人员的行为，与超市促销员利用信息优势购买限量抢购商品是一致的，而有些超市规定是禁止员工参与的，类似的阿里安全人员即使不能参与也是正常的。

所以，技术的辩解往往混淆视听，我们需要对事件进行严谨的分析才能得到结论，而很多观点都是普世的，不能因技术而另立标准。在人工智能的问题上，其实最大的风险不是机器，而是人，因为机器执行的是人的指令。在科幻电影中，往往都有一个有点变态的反面博士。

 从“技术无罪”的快播到“生而骄傲”的优步

需要说明的是，在互联网时代，互联网从业人员拥有更多的话语权，这可能会造成一些影响。从对快播技术无罪的辩解，到百度的缺乏有效审核的竞价排名，再到优步以供求关系的动态计价，技术往往成了进步的标志和辩解的理由。

说实话，优步员工（以及实习生）没什么值得骄傲的，一家用实习生大量替代正式员工的公司，且大多数人干的是地推的活，只是被洗脑为改变世界。事实上最主要的武器不过是补贴，在工作中某些地方是法律的盲区，甚至是灰色地带。这种行为谈不上骄傲，并且，专车尚未成功，但是专车公司的名声恐怕已经是互联网业最坏的了。

内部价值观（比如阿里月饼事件中相关的技术人员、优步工作人员）与大众价值观的差异反映出新生一代想要建立起一套新的标准。

一方面，压抑的年轻人总是富有反叛意识，由于拥有技术优势，于是技术便成了最好的武器，事实上年纪略大的人对技术大多不懂。而科技富豪得到更广泛的认可。

另一方面这体现出对传统的蔑视，比如很多人认为企业在广告费上的巨资投入是不正确的，而一切中介机构和中间商都是不合理的。成长环境较为安逸的一代在追求自我价值实现和自我个性的同时，往往忽略了社会价值，从而可能产生极端功利主义和自我主义，这是值得警惕的。