OpenRAN是否具有破坏性，它适合所有人吗？

Open RAN的优点已成为无线界争论的话题。这不足为奇，因为Open RAN会（或不会）推动电信设备制造商，移动网络运营商和投资界在开发，部署和获取新网络技术的回报时获得数千亿美元的投资。实际上，做出错误的选择存在危险。目前，大多数对Open RAN的投资都是错误的，最多只能提供中等的回报。

定义破坏性和可持续的创新

关于颠覆性创新与持续性创新之间的区别已有很多论述。以下定义提供了一个很好的起点：突破性创新不及主流产品，但具有部分客户（有时是新客户）重视的新属性。持续不断的创新可以改善主流市场已经重视的产品属性。

Christensen说，当主流产品变得如此优秀（经过一段时间的持续创新）以至于他们占领了主流市场时，它使颠覆性产品能够在渴望颠覆性产品提供新特性的部分客户中获得成功。产品在这个小众市场中成长。

开放式RAN：成本和收益因市场而异

将这些框架应用于正在发展的Open RAN生态系统会产生一些不一样的现象。最重要的是，对于城市，郊区和离网市场（没有电信或可靠电网的农村市场），分析产生了截然不同的结果。

这意味着垂直集成的产品可以在人口稠密的城市地区提供性能优势，在这些城市中，高订户需求推动了对频谱效率最高，高容量，高数据速率，低延迟系统的需求。这也是MNO最佳客户最集中的工作和/或居住地（并且MNO通常从中赚钱）。当前和下一代OpenRAN产品不太可能提供满足当前城市市场性能要求的解决方案。

尚不清楚垂直集成解决方案的性能何时会超过城市市场的需求，从而使MNO在城市地区采用OpenRAN。在此之前，由于性能在这些市场中是如此重要，因此Open RAN将不会受到关注。由于城市市场是最有价值的市场，因此，现有供应商提供的集成产品将继续获得最高的利润机会。

使用Open RAN扰乱off-Grid市场

Vanu称之为离网市场，移动网络运营商没有这个市场，因为现有解决方案的拥有和运营成本超出了市场的潜在收入。通过权衡传统性能指标来解决此问题，从而导致该产品在关键领域的表现不及主流产品，但具有被市场子集重视的新属性。

例如，离网市场没有最大化容量（传统上有价值的产品属性），而是将更高的价值放在另一个属性上：低功耗。采用开放式架构的产品的灵活性使其可以最好地满足这些独特需求的组件相结合，这意味着Open RAN产品是最快以最低成本推向市场的产品。从传统解决方案的角度来看，这些产品的表现不佳。

有关Open RAN优点的辩论将持续数年。如上所述，不可避免要开放RAN。最大的问题是Open RAN在哪里可以找到最大的吸引力，谁将从中受益。以上提供的意见试图简要概述相关注意事项。Christensen在颠覆性创新方面的工作为Vanu团队带来了宝贵的见识。