共享还是租赁？区块链或许可以实现真正的共享

在经历了野蛮性的增长后，此时更应该冷静下来思考未来应如何发展，也许与区块链的结合会是共享经济的一个方向。

这几天，有关ofo的新闻抢占了各网站头条。这家企业正在风雨中飘摇。

何以至此？

马化腾一句“是一个veto right”把ofo的管理内幕暴露了出来，当一群利益不一致的人凑到一块，还各自拥有一票否决权的时候，ofo决策就变得无比困难。

想靠向一边岸，另一边却用绳拉住，最终哪儿都到不了，现在就已经漏水了。

这是导火索，但不是根本的原因。

当大家都在讨论这是谁的错的时候，潜意识里面始终认为这场失败是人为的，而忽略了这种经济模式是否合理。

 共享经济的本质

自从2015年走出个ofo以后，就冒出了许多“共享XX”，汽车、雨伞、充电宝、KTV、健身房，只有想不到的，没有不能共享的。共享经济开始在中国大行其道，共享单车更是被称为新时代的“四大发明”之一。

纵观所有共享经济，有两种模式，一种为C2C，一种则为B2C。

其中B2C模式居多，这种模式下，一切都要平台支付，从资源的投入到维护，都需要不断注入资金，然而平台却没有切实的盈利模式。

摩拜单车CEO王晓峰曾说过：“如果我们的盈利模式都清晰了，还需要投资者干什么？”。

于是摩拜交到美团的成绩单就是：亏损4.8亿。今年9月4日，美团点评更新IPO招股书后，其招股书显示，2018年4月4日-30日，摩拜收入1.47亿，亏损4.8亿。

具体来看，摩拜骑乘次数为2.6亿次，每次骑乘收入0.56元，共计收入1.47亿；单车和汽车折旧3.96亿，经营成本2.58亿，毛利-4.07亿；录得净亏损4.8亿。

烧钱抢占市场成了共享经济的唯一打法。钱从哪里来？不断找接盘侠，同时，押金也成了资金的来源。

然而，这年头寒冬漫漫，地主家也没有余粮了，没钱给你烧了，于是ofo就蔫儿了。

在今年年初，ofo的负债表就显示：彼时ofo整体负债为64.96亿元，其中，用户押金为36.50亿元，供应链为10.20亿元。

事实上，当小鸣单车、酷骑单车等一干玩家因经营困难而退场时，众玩家早就应该有心理准备了，ofo不过是这场地盘争夺战下失败的又一员而已。

烧钱的后果是造成了更大的浪费。

共享经济本原是对闲散资源的利用，但是粗放型的共享单车却产生了更多的“闲散资源”。这也是它失败的原因，你很难相信一个铺张浪费的企业能有多长久的打算，朱啸天套现后抽身就是这种模式的写照。

B2C模式与其说是共享经济，不如说是租赁经济的重新包装。

相对来说，C2C模式更接近于“共享”。但是C2C今年以来也遭遇了种种问题，如今深陷泥沼。

滴滴打车、Uber、Airbnb等企业就属于C2C模式，但是它们都遭遇了信任危机。

今年以来，滴滴顺风车屡次发生了安全事件，以致于不得不关停该业务；Uber也同样发生过诸多此类恶性事件，数据显示在过去4年中，美国至少发生了103起Uber司机性侵乘客的案件；共享民宿也没有例外，其中最受人诟病的是Airbnb经常会发生针孔摄像机偷窥案件，在高雄、新西兰、福冈、佛罗里达等全球各个城市都曾发生过此类案件并被曝光。

现在看来，除了一开始的新鲜劲儿，共享经济并没有再给我们带来什么惊喜。

这就是共享经济吗？

 共享经济原本的愿景

共享经济是社会发展到一定阶段后引发的思考，物质日益丰富，大体量的资源未得到充分利用。据中国旧货业协会统计，目前国内每年仅个人闲置物品总额就超过5万亿，且以5%的速度增长。

资源不是能够无限增长的，回收利用或交换使用会变得越来越广泛和流行。这也是近几年，二手交易平台能兴起的一个原因。

共享经济在1978年由美国德克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊提出时，意在让个体借助某些平台，交换闲置物品，或分享自己的知识、经验。

在这种经济模式下，能更有效地使用闲置物品，提高效率、减少资源浪费，降低使用成本同时还起到环保作用。

然而实际上，人们并没能实现这个愿景，大多数的共享经济使用的并不是闲置物品——

与此同时，质量差、盗窃、破坏物品、安全隐患、侵犯隐私等等问题频繁地发生，共享经济似乎与定义背道而驰。

正如加拿大学者汤姆·斯利说的：“他们最终会变成他们一开始所反对的东西，共享的理念则被抛诸脑后。”

说起来，“共享”一词更接近于慈善，当把它变成一种商业模式，并试图从中获取利益时，就已经不可能存在共享的意思。

当然，要想完全实现“共享”也不太可能，那是“大同社会”的理想状态。至少要让资源得到合理利用，也能够避免各种风险。毕竟，技术和模式的新颖不能成为忽略它带来问题的借口。

在我了解了区块链和共享经济的结合后，发现，在能源、存储、带宽等资源的共享方面，上述的效果并非不能实现。

 共享经济+区块链是什么情况？

通过分布式的节点打造真正的点对点沟通，做到去中介化的信任，这就是区块链。在链上，谁都可以是共享者，也都可以是使用者。由于没有第三方机构的分成，资源也可以更优惠。

而如果是能源、存储、带宽、数据等资源的共享，因为没有身体上的接触，所以也不存在生命安全和隐私侵犯的问题。

至于信任问题，区块链虽然没能绝对保证，但可溯源让其可以受到很好的监督，至少目前也没有什么机制比区块链更值得信任。

如今也开始陆续出现这两种模式结合的企业。

Safeshare是一家英国的基于区块链技术的“共享型经济”服务提供商，它通过智能芯片，结合区块链技术和激励机制，试图打造出一个共享经济生态网络，让闲置资源实现共享，给所有共享贡献者经济回报，给共享服务接受者成本更低质量更好的服务。目前实现共享的资源包括电力、流量、算力、存储、气象数据、实时交通数据等等。

国内的根源链也属于此类项目，而迅雷链更证明了这种模式的可行性。

通过共享计算节点，使用闲置的带宽资源，迅雷大幅降低了成本。迅雷2018年三季度财报显示，其带宽成本降到了1020万美元，比二季度的1210万元下降了190万美元；比去年同期的1710万元下降了690万美元。

由于成本下降带来毛利增加，当季迅雷毛利润显著提升，从2017年同期的35.5%提升到52.7%。

并非要宣传区块链，但是区块链也正在探索落地应用，如果能帮助共享经济更好实现最初的愿景，不也是功德一件？

共享经济有其存在的意义，虽然众多共享生意都失败了，但不可否认共享经济的初衷是好的。正如前面所说，资源有限，合理利用资源有利于社会可持续发展、可提高工作效率，也能让个人生活变得更方便。

只是在经历了野蛮性的增长后，此时更应该冷静下来思考未来应如何发展，也许与区块链的结合会是共享经济的一个方向。