iPad的淫靡一面
743
如果用口头化一点的词语来代替，那么就是 —— iPad “淫荡”吗？这样问显得有点淫荡。把这个词在这里的准确意思的猜测放一边，从下面的一些对比提问中去感觉：如果把 iPad 和 iPhone 放在一起比较哪个更淫荡，你会选择哪一个？iPad 和 MacBook 呢？iPad 和 Kindle？iPad 和 PC 台式机？
iPad 上市之后，除了火爆的销售，人们的交口称赞，也伴随一些质疑，比如 iPad 是玩具还是工具 这个问题，尤其在 iPad 销售之后关于这个话题讨论就更多，一边有人说 iPad 将为电脑带来革命甚至说将会替代掉普通电脑，一边有人说 iPad 虽做的不错但只能用来上上网或者看看视频看看电子书。iPad 到底是工具还是玩具？iPad 有必要成为工具吗？用作上网或者看视频难道不是工具吗？iPad 能带来什么革命吗？它能带来生产力吗？它能和 PC 诞生之始作比较吗？
如果把这个问题放在一个个较小的群体中讨论，很难可以取得统一的直接的答案，比如说 iPad 只是一个消费品，但是对开发者来说就是一个创造的平台，我们这尝试从大众的角度是琢磨。
iPad 的淫靡一面，指的是它献媚于消费主义时代的一面，它充满诱惑和享乐，让消费者无可抵挡沉迷其中并不思进取，如同伊甸园的苹果。
iPad 是一个消费类产品
不仅 iPad 是，iPhone 也是，MacBook 也是，Apple 就是一个消费类数字产品公司，名义上从 2007 年1月9号也就是对外公布 iPhone 的时候将 Computer 从公司名称中去掉。
一张三家公司的年收入比较表，来自 这里 （ 翻译文章 ），从 Apple 的曲线中可以发现转变的意义。
事实上，Apple 在 Steve Jobs 回归之后，就成为一家消费类数字产品公司，去看那些发布会的老视频，可以经常听到“消费者”这个词，而我们可以从另外一个角度去认识，如果我们现在回过头去看 Steve Jobs 回归之后 Apple 的产品，比如 iMac 和 iBook 之类，从视觉或者粗浅的认识来说，这些产品看上去就像玩具，如果深入去看，就可以比较 Apple 公司创立之时的产品，之后的产品完全是消费类产品。
那么现在，哪一个产品不是消费品呢？
“消费”的罪恶感
就像原罪，或许是人类最基本的道德约束，饱暖思淫欲，淫欲之后是空虚。
装饰是罪恶这句话也可以理解成是消费的罪恶感，因为对于功能的满足通常可以主观上和“消费”保持一定距离，比如吃饭不是消费，而大鱼大肉则被视为消费，装饰超出于基本的需求，从功能的角度来说它是可有可无的，所以对装饰提出需求就是一种”消费“。
所以，玩具相对于工具就是消费品，华丽相对于朴素是消费品，设计相对于工程是消费品……
工具的改变
前 PC 时代和后 PC 时代的，PC 的工具属性就发生了变化，前 PC 时代电脑突出的是生产力工具，后 PC 时代电脑更直接介入生活，单从电脑来说，它是必备品。
工具是必需的，而消费品则是可供选择的。数字产品的变化就是从“必需”走向“可供选择”，这个“可供选择”不仅是指同一产品有不同生产厂家可以选择，或者同一功能实现可以选择不同的产品，同一生活追求可以选择不同的功能，还有不同的生活方式的选择。
我们说过现在是从工具消费时代进入内容消费时代，正是“可供选择”的增多，必需当然会永远穿在，只不过这个“必需”已经泛化，所以工具的属性更离散了。比如手机的变化，人们使用 iPhone 并不是为了打电话，但是不能打电话的 iPhone 却是不行的，人们也许不用 Photoshop 但是一台不能装 Photoshop 的电脑是不行的，人们也许只用电脑来上网和打游戏，但是一台不能工作的电脑是不行的……这里面也有“消费罪恶感”的作用。
iPad 的工具属性
既然工具属性发生变化了，那么如果在 iPad 这个消费品中寻找到它的工具属性呢，不过最开始的问题似乎可以给出答案了，即 iPad 比 iPhone 更淫靡，因为 iPhone 由于它的电话功能的清晰使人们对它的工具属性更有认识。
iPad 也可以是必需的，即使拿它作为电脑的替代者出现，比如对于老人等，它的必需性就比选择性明显，比如对于某一方面特性比如数字阅读渴望的也是如此。
如我们之前所说，iPad 是从一个 niche 的产品类别中走出来的，它会蚕食周围大类别产品的功能，如 Steve Jobs 所说，只有它将这些功能做到远远超过其它，那么它才可以作为一个新类别的产品存在。因此，它带来的问题就是，至少在第一印象上，它的工具属性是不足够的，也就是更容易陷入消费品这个成见之中。而 iPad 以重消费的功能为主打，封闭的架构（指区别于电脑，虽然大家还是叫它平板电脑），所以它就更淫靡。
界面
关于 iPad 的界面，是一个很大的话题，我们甚至可以从 Mac OS X 前后说起，即 Aqua 风格。关于此，有两个有意思的对比。
Mac OS X Aqua 风格一直延续至今，它诞生于 iMac 和 iBook 之后，硬件的设计风格很大的影响着 Mac OS 的界面，而现在 Apple 的硬件已经发生了很大的变化，以至于现在回过头去看 iMac 和 iBook 就像玩具一样，而 Mac OS X 的很多风格却还是一直在 Mac OS 上进化着，比如水晶、透明、反射之类。
另外就是 Mac OS X 10.0 和 Windows XP 是同一年发行的，现在使用 WIndows XP 的人非常多，不知道使用 Mac 的人群会是怎样，如果我们不从软件功能上作比较，而是从界面视觉上，今天人们是如何来评价 Mac OS X 10.0 和 Windows XP 的。
对于 Mac OS 的界面风格各有各的评价，包括不同体验历史的经验影响，年轻人可能更喜欢，他们会把自己的 Windows 整成 Mac OS，就像很多人现在还会称赞台灯 iMac 的设计，而现实是台灯 iMac 的设计成为一个插曲。
Mac OS 包括后来的 iPhone OS 到 iPad OS 都会在 Human Interface Design Principles 中讲 Metaphors （比喻）列成很主要，参见3个指引手册，作为基本思想它是人机交互的基础，比如如果将虚拟的数字内容来视觉化呈现，但无论从 Apple 自己还是开发者的作品中我们看到的是一种过度使用，过度的拟真，过度的追求视觉丰富。
这些界面设计是 iPad 或其他 Apple 产品给人有玩具感或者淫靡感的重要原因，iPhone 由于尺寸和其他因素的作用感觉稍好，在 iPad 中可以看到很多对现实的过分拟真，比如皮革木纹等的使用，来引发我们的“装饰罪恶感”和“消费罪恶感”。
那么
我们既在鼓吹消费主义，又在鼓吹 Be a Maker，又在说什么工具消费到内容消费的转变，而现在又揭露消费的淫靡一面，甚至还流露出对工具性的赞赏，到底想说什么？
我想说：“你说呢？”
